Perdite e danni, mitigazione, adattamento. È il momento di usare le parole giuste
In questi mesi - come Italian Climate Network e come società civile europea - stiamo cercando di attirare l’attenzione dei decisori politici e dell’opinione pubblica sul cosiddetto Loss&Damage, il tema delle perdite e dei danni legati ai disastri climatici. Ma non è facile, da un lato perché quello dell’emergenza climatica continua a rimanere agli occhi dell’opinione pubblica un problema “troppo alto”, troppo lontano, troppo grande per toccare le corde dell’individualità, della quotidianità, nonostante tutto. Dall’altro, perché in questo contesto di scarsa (in)formazione continuiamo a fare confusione tra le tante definizioni e numerosi termini spesso percepiti come troppo tecnici, tanto da confondere e allontanare dal problema.
Loss and damage: non perdere la speranza
Come un fondo internazionale che chiede ai Paesi di fare i conti con le proprie responsabilità sul cambiamento climatico. Ma come definire cosa è risarcibile, e cosa no? E, soprattutto, come stabilire i colpevoli che dovranno far partire un bonifico compensativo? Ce ne parla Antonio Piemontese, giornalista di Wired.
Un fin troppo atteso miracolo politico
Fino a qualche anno fa, il termine “Perdite e danni” – o meglio nell’abusato inglese Loss and Damage – richiamava pochi e vaghi concetti generali, se non in una piccola bolla di addetti ai lavori del mondo della scienza del clima. Poi però in una torrida notte egiziana, in un centro congressi enorme con migliaia di delegati internazionali, militari, osservatori, giornalisti, altri militari, alle 3.30 del mattino, viene finalmente avviata la plenaria finale di COP27, che da lì a poche ore sarebbe diventata “la COP del loss and damage”. Un evento storico. Ne avrete sentito parlare, o forse no.